Kiedy we wrześniu 2023 r. weszła w życie europejska ustawa o chipach, została ona okrzyknięta najbardziej ambitną polityką przemysłową Europy od dziesięcioleci. Jej obietnica była śmiała: podwojenie udziału Europy w światowej produkcji półprzewodników do 20% do 2030 r. i przywrócenie suwerenności technologicznej w dziedzinie od dawna zdominowanej przez Stany Zjednoczone i Azję.

Wzrost inwestycji w produkcję półprzewodników

EE Times Europe skontaktowało się z Komisją Europejską (KE), aby dowiedzieć się, co może nastąpić dalej. Według rzecznika prasowego ustawa o chipach już przyniosła ponad 80 mld EUR inwestycji w produkcję i zaangażowała 85% z 3,3 mld EUR budżetu w ramach inicjatywy „Chips for Europe”. Rzecznik KE powiedział, że wyniki te „stworzyły solidne podstawy do umocnienia pozycji Europy na światowym rynku półprzewodników po dwóch dekadach spadku”.

Źródło: Freepik

Wezwania do zmiany ustawy o chipach

Niemniej jednak w ciągu dwóch lat od wejścia w życie ustawa spotkała się z dużą krytyką. W kwietniu 2025 r. Europejski Trybunał Obrachunkowy (ETO) podsumował postępy i wydał trzeźwą opinię: Chociaż ustawa o chipach dała europejskim ambicjom w dziedzinie półprzewodników bardzo potrzebny impuls, audytorzy doszli do wniosku, że „jest bardzo mało prawdopodobne, aby wystarczyło to do osiągnięcia zbyt ambitnego celu cyfrowej dekady”, jakim jest 20-procentowy udział w globalnym rynku. W swoim raporcie wskazali oni na:

• niejasne kamienie milowe,
• powolne tempo realizacji pierwszych tego rodzaju projektów produkcyjnych,
• utrzymującą się rozbieżność między potencjałem badawczym Europy a jej zdolnością do przekształcania innowacji w produkcję.

Zbyt złożony i słabo skoordynowany system finansowania

Europejski Trybunał Obrachunkowy stwierdził również, że system finansowania inicjatyw związanych z chipami pozostaje zbyt złożony i słabo skoordynowany. KE bezpośrednio zarządza jedynie około 10% z 43 mld EUR środków publicznych, a pozostała część jest rozdzielona między programy krajowe i prywatne. W rezultacie, jak stwierdzili audytorzy, powstała mozaika projektów, które są „rozdrobnione i niedofinansowane”. Deweloperzy próbujący przejść od prototypów laboratoryjnych do produkcji fabrycznej napotykają długie cykle zatwierdzania i uciążliwe procedury, które spowalniają postępy i zniechęcają do udziału, zwłaszcza wśród mniejszych przedsiębiorstw.

Szybkie przejście do „ustawy o chipach 2.0”

Apele o zmiany nabierają tempa. 29 września wszystkie 27 państw członkowskich UE podpisało wspólną deklarację wzywającą do „zmiany i unowocześnienia ustawy o chipach”. Deklaracja wzywa UE do szybkiego przejścia do „ustawy o chipach 2.0”, która zharmonizowałaby finansowanie krajowe i unijne, przyspieszyła zatwierdzanie ważnych projektów leżących we wspólnym interesie europejskim (IPCEI) oraz wzmocniła pozycję Europy jako lidera w dziedzinie półprzewodników.

Rzecznik KE powiedział EE Times Europe, że komisja rozpoczęła już ocenę ustawy o chipach w ramach planowanego przeglądu w pierwszym kwartale 2026 r., który został uwzględniony w rozporządzeniu w momencie jego przyjęcia. Aby zebrać opinie zainteresowanych stron przed tym przeglądem, komisja ogłosiła we wrześniu 2025 r. zaproszenie do zgłaszania dowodów, które będzie otwarte przez 12 tygodni.

Chociaż przegląd KE był planowany od samego początku, krytyka ECA i wezwanie państw członkowskich do reformy podniosły stawkę. Do 2026 r. Bruksela będzie musiała zdecydować, czy zmienić kurs, czy ryzykować dalsze pozostawanie w tyle za Stanami Zjednoczonymi i Azją w globalnym wyścigu chipowym. Innymi słowy, będzie musiała zdecydować, czy rzeczywiście powstanie ustawa o chipach 2.0.

Jean-René Lèquepeys podczas szczytu G7 w Dreźnie w Niemczech, gdzie podkreślił znaczenie międzynarodowej współpracy w zakresie innowacji i poprawy efektywności energetycznej półprzewodników. Źródło: CEA-Leti; EE|Times

Płynniejsze przejście od badań do produkcji

Jean-René Lèquepeys, dyrektor ds. technicznych w CEA-Leti, zgadza się z wnioskiem ECA, że jednym z obszarów potencjalnych ulepszeń jest interakcja między dwoma pierwszymi z trzech filarów określonych w ustawie o chipach.

• W ramach filaru 1 CEA-Leti i inne organizacje badawcze i technologiczne (RTO) opracowują technologie do poziomu gotowości technologicznej (TRL) 5 lub 6,
• W ramach filaru 2 producenci koncentrują się na produkcji wielkoseryjnej technologii gotowej do zastosowania w przemyśle.

Według Lèquepeysa należy wzmocnić powiązania między tymi dwoma filarami – przejście od laboratorium do fabryki, w wyniku którego prototypy stają się produktami.

Eksperymentowanie z technologiami na wczesnym etapie rozwoju

Obecnie firmy muszą pokrywać pełne koszty dostępu do infrastruktury linii pilotażowej tylko po to, aby ocenić wyniki badań finansowanych ze środków publicznych. Lèquepeys twierdzi, że zniechęca to do eksperymentowania z technologiami na wczesnym etapie rozwoju, zwłaszcza tymi na poziomie TRL 4 do 6, gdzie niepewność i koszty pozostają wysokie.

– Musimy znaleźć pomost między filarem 1 a filarem 2. Przemysł powinien ściślej współpracować z liniami pilotażowymi w celu oceny i testowania technologii, które nie są jeszcze dojrzałe, i powinien otrzymać wsparcie w tym zakresie – powiedział Jean-René Lèquepeys w wywiadzie dla EE Times Europe.

Model wspólnego ryzyka

Lèquepeys proponuje model wspólnego ryzyka, w którym partnerzy przemysłowi otrzymują częściowe finansowanie w przypadku współpracy z organizacjami badawczo-technologicznymi (RTO) nad pracami przedindustrializacyjnymi. Duże przedsiębiorstwa mogłyby pokrywać znaczną część kosztów, podczas gdy małe i średnie przedsiębiorstwa mogłyby otrzymywać wyższe dotacje w celu zrównoważenia ryzyka.

Takie rozwiązanie zachęciłoby przemysł do wcześniejszego wdrażania nowych technologii, pomagając Europie osiągnąć długoterminowy cel zwiększenia samowystarczalności w zakresie półprzewodników.

– Kluczem do sukcesu jest sprawny i szybki transfer technologii z laboratorium do fabryki, tak aby nowe procesy stały się nowymi produktami, a badania przekładały się bezpośrednio na wartość przemysłową  – twierdzi Lèquepeys.

Zaleca również lepszą współpracę między głównymi europejskimi instytutami badawczymi — w tym CEA-Leti, Fraunhofer, imec, Tyndall, Silicon Austria Labs i VTT — w celu uniknięcia powielania działań i dostosowania zasobów.

Budynek, w którym znajduje się pilotażowa linia FAMES w ośrodku CEA-Leti w Grenoble, położonym w Alpach Francuskich.Źródło: CEA-Leti; EE|Times

Współdzielenie sprzętu i wiedzy specjalistycznej

Chociaż pierwsza ustawa o chipach zachęcała do tworzenia krajowych linii pilotażowych, takich jak FAMES we Francji, APECS w Niemczech i NanoIC w Belgii, należy poprawić koordynację między nimi. Lèquepeys ma nadzieję, że ustawa Chips Act 2.0 sformalizuje ogólnoeuropejską sieć, w ramach której sprzęt, wiedza specjalistyczna i własność intelektualna będą współdzielone, a nie powielane – „wirtualny europejski instytut badawczy” łączący laboratoria z fabrykami.

Chociaż Lèquepeys uważa, że nowa ustawa Chips Act może odegrać rolę w zachęcaniu do koordynacji, nie sądzi, aby europejskie instytuty badawcze powinny w międzyczasie czekać bezczynnie. Na początku 2025 r., przy wsparciu innych organizacji badawczo-technologicznych, CEA-Leti uruchomiło inicjatywę RESOLVE, ogólnoeuropejski akcelerator łączący infrastrukturę linii pilotażowych i koordynujący rozwój w 15 obszarach technologicznych – od nowych architektur pamięci i integracji 3D po akceleratory AI i urządzenia mocy o szerokiej przerwie energetycznej.

Prostsze procedury finansowania

Kolejną poważną przeszkodą dla europejskich programów dotyczących półprzewodników jest obecny labirynt biurokratyczny ustawy o chipach. Lèquepeys twierdzi, że proces uzyskiwania zgody i finansowania w ramach tej ustawy jest zbyt powolny i rozdrobniony, aby nadążyć za tempem zmian technologicznych. Każdy projekt musi spełniać skomplikowane zasady dotyczące pomocy państwa i konkurencji, zanim jakiekolwiek środki krajowe mogą trafić do partnerów przemysłowych. Francja nie może po prostu finansować STMicroelectronics, a Niemcy nie mogą bezpośrednio finansować Infineon. Zamiast tego każda inicjatywa musi przejść przez Brukselę w celu uzyskania zezwolenia, co może trwać latami.

Opóźnienia i anulowanie projektów z powodu zmian geopolitycznych

System ten, zaprojektowany w celu zapewnienia uczciwej konkurencji między 27 państwami członkowskimi UE, ma niezamierzony skutek w postaci spowolnienia współpracy transgranicznej i zniechęcania do szybkiego dostosowywania projektów w przypadku zmiany warunków rynkowych. Lèquepeys wskazał na niedawne przykłady opóźnień lub anulowania dużych projektów produkcyjnych z powodu zmian geopolitycznych i gospodarczych. Te korekty kursu miały znaczący wpływ na strategie firm produkujących półprzewodniki.

Lèquepeys uważa, że rozwiązaniem jest rozszerzenie i modernizacja mechanizmu IPCEI, który już teraz umożliwia wielu krajom współfinansowanie strategicznych inicjatyw. Ustawa Chips Act 2.0 oparta na zasadach IPCEI mogłaby dać rządom krajowym większą autonomię w zakresie współfinansowania projektów badawczo-rozwojowych i produkcyjnych, przy jednoczesnym zachowaniu przejrzystości i sprawiedliwości na poziomie europejskim. Jego zdaniem pozwoliłoby to wyeliminować opóźnienia administracyjne, które uniemożliwiają realizację dobrych pomysłów w przemyśle.

Innowacje w cyklach mierzonych miesiącami

Szybkość działania stała się równie ważna jak finansowanie. Innowacje w dziedzinie półprzewodników następują obecnie w cyklach mierzonych miesiącami, a nie latami, a europejskie procesy administracyjne muszą nadążać za tym tempem. Uproszczenie procedur nie tylko pomogłoby Europie szybciej wykorzystywać fundusze, ale także dałoby organizacjom badawczym i partnerom przemysłowym elastyczność niezbędną do dostosowania się do zmian technologicznych i rynkowych.

– Wiemy, że projekty ulegają zmianom. Potrzebujemy struktury, która będzie wystarczająco elastyczna, aby umożliwić im takie zmiany – podsumował Lèquepeys.

Autor oryginału: Pat Brans

Źródło: EE|Times